2+2 = 4
He de comenzar esta entrada advirtiendo que no me enojo con facilidad y que muchísimas cuestiones que son importantes para un gran número de personas, para mi son indiferentes.
Lo que si me enerva y cabrea profundamente son, primordialmente, dos situaciones:
1ºLa monopolización de la justicia.
2ºLa instrumentalización de la violencia.
Cuando hablo de la monopolización de la justicia, hago referencia al creer que sólo son adecuadas, ajustadas a derecho y "libres", las soluciones y decisiones que concuerden con mi parecer y/o que favorezcan mis intereses. En caso contrario, estamos ante exabruptos, excesos de poder, desvarios, atrocidades e incluso delitos...
Y, al hablar de la instrumentalización de la violencia entiendo por ésta, el pretender obtener beneficios, generalmente, de índole política, con ocasión de conflictos bélicos, actos terroristas y/o altos niveles de inseguridad e indefensión ciudadana; en suma querer sacar rédito de todo lo que sea contrario a la paz.
Desafortunadamente, en los últimos días se han producido eventos, tanto en España como en el contexto internacional, que hacen gala tanto de "monopolización de la justicia" como de "instrumentalización de la violencia", verbigracia:
- La excarcelación de De Juana Chaos y la sentencia del Tribunal Internacional de Justicia sobre el genocidio bosnio.
Sin entrar al fondo de ambos asuntos me limitaré a indicar porqué considero que dichas situaciones son ejemplos tanto de "monopolización de la justicia" como de "instrumentalización de la violencia".
En el caso de De Juana Chaos, un sector de la sociedad española se ha dado a la tarea de ver en la excarcelación o prisión domiciliaria de dicho elemento, la cesión del gobierno ante el chantaje de un terrorista, una humillación, un signo de debilidad, un ultraje al estado de derecho...Percepción ciudadana que ha sido alimentada, apoyada y rentabilizada por los grupos políticos de derecha, con el PP a la cabeza.
Y, en el supuesto de la sentencia del TIJ ha primado la ignorancia y la "malinformación"; puesto que dicha decisión judicial no es exculpatoria: dictamina que se produjó un genocidio y que Serbia no es culpable del mismo aunque se le atribuye responsabilidad indirecta por omisión. La proclamada inocencia de Serbia ha provocado un aluvión de críticas, de rasgadura de vestiduras, en las que se grita a los cuatro vientos que el dichoso tribunal no sirve para nada, que el juicio ha sido un paripé y hasta que la ONU, organización de la que forma parte el TIJ, debe ser borrada de la faz de la tierra...
Si bien, reconozco que la ONU debe ser refundada; me preocupa profundamente que a los indignados se les olvidé que culpar a Serbia, es culpar a toda su población sin distinción, ni matices, lo que seria per se terriblemente injusto.
Al margen de si estoy o no de acuerdo con las decisiones adoptadas; dedico lo anterior a los que como yo creen que la Justicia no es, ni debe ser jamás: Ojo por ojo y diente por diente.
posted by Themis at 3:07 p. m.
6 Comments:
Es increible como personas como tu, se creen con el poder de la verdad, cuando en realidad, no tienen ni la mas minima idea de lo que hablan, se nota en las palabras, en las letras, y en las afirmaciónes que con tanta vehemencia plasmas, también te recomiendo que no juzgues si no quieres ser juzgado, que es muy facil desde la comodidad de tu casa, poner cuatro letras mal pensadas y darle al click, y no pasa nada, no eres nada mas ni nadie menos que un simple ciudadano, pero que falta al respeto a la verdad, y a los cientos de miles de personas que no estamos de acuerdo contigo.
Di lo que piensas, pero no caigas en la pedanteria ni estupidez de creer que no hay nada mas allá de tus narices
Aprecio que hagas uso de tu libertad de expresión y respeto tu discrepancia; aunque, me gustaría que lo hicieses con argumentos y no con insultos.
En cuanto a, si las personas como yo tienen derecho a expresarse libremente; por supuesto, al igual que las personas como tú.
Y, respecto a si tengo idea de lo que escribo; he de decir que si. Puesto que mi cualificación académica y profesional, me permiten crearme una opinión propia.
Por último, nunca he pretendido ser poseedora de la verdad, pues sería incoherente e incompatible, con mi sentido de la responsabilidad y de la ética.
Querida Themis:
Quisiera felicitarte por este post en el que, más allá de pretender sentar cátedra, como veo que alguien de no demasiadas luces ha interpretado, ofreces tu opinión - más cualificada que la mía, por lo que tengo entendido - sobre ciertos asuntos de importancia, uno de los cuales está capitalizando la vida pública y política de España últimamente.
Me gustaría decir que, si bien estoy a favor del final del enfretamiento que lleva más de veinte años sacudiendo a nuestra sociedad con argumentos tan "sólidos" como la lucha armada, no entiendo demasiado bien la última decisión de nuestro Ejecutivo. Esto no es impedimento para que respete una decisión que, según parece, se ajusta a los imperativos legales y que, por encima de toda duda, no estoy legitimado para cuestionar hasta el punto de etiquetar a los integrantes de un gobierno elegido democráticamente de "asesinos" como ha podido comprobarse en manifestaciones populares "espontáneas" de estos días.
Náufrago, lamento haber leído tu comentario y haberme quedado con la sensación de no saber qué opinas al respecto, aunque compruebo maravillado que sabes insultar muy bien a alguien que no conoces, amparado en el anonimato y en "cuatro líneas mal pensadas". ¿Demagogia, ignorancia o simple aborregamiento político?
L.B.
PD: Lamento la extensión del comentario, pero necesitaba expresarme. Un saludo.
hola a todos
la instrumentalización del caso de De Juana Chaos alcanza ya dimensiones estratosféricas. La ultraderecha de este país, úsease el PP, que se ha situado fuera del arco parlamentario, mereciendo que el peso de la ley de partidos caiga sobre ellos, hace gala de sus métodos neofranquistas alentando en sus fanáticas manifestaciones a la violencia dialéctica y verbal. Falange y Democracia Nacional, codo con codo con el PP, hacen renacer nuestras peores pesadillas. Ya he escrito algunos posts sobre esto, así que no abundaré más. Por cierto, tú, náufrago, preclaro, ¿a cuál de estos ignominiosos partidos perteneces? ¿cómo osas, personajillo de medio pelo, acusar a otros de no tener ni idea cuando tú mismo te muestras incapaz, cacho mediocre, de poner sobre la mesa un argumento, algo más que una verborrea vacía?
Mi crítica sobre de Juana: es un error por parte del gobierno alegar cuestiones humanitarias para justificar el traslado y la atenuación, porque antes, en el gregorio marañón, ya se le estaba dando un trato humanitario. ¿qué aporta llevarlo a un hospital de S.Sebastián? Nada, el trato es el mismo. Y llevarlo a casa para estar "permanentemente vigilado" ¿para qué, si ya lo estaba en el hospital? Este nuevo paso dado por el ejecutivo creo que no lleva a ninguna parte. Ésta es la verdadera crítica que puede hacerse. Lo añadido de: claudicación, rendición, chantaje y demás son auténticas barbaridades y salidas de tono. al fin y al cabo, todo se ajusta a la ley.
saludos
Querido Lord Brituuss:
Agradezco tu comentarios tan oportunos y cualificados(cuanto más largos mejor). Entiendo perfectamente que la decisión tomada por el ejecutivo te sea díficil de digerir-para mi también lo es-.
El quid de la cuestión es que acertada o desacertada, dicha decisión, está ajustada a derecho y no debería de aprovecharse el sentimiento de repulsa de la ciudadanía y el dolor de las víctimas para pretender obtener un mayor apoyo en las urnas.
Querido Aitor:
Ratifico tu crítica, puesto que el trato humanitario a dicho elemento ya se estaba prestando y el traslado a su domicilio no aporta nada a la solución del conflicto.
Ahora bien, si que esta sirviendo la decisión sobre De Juana Chaos, legal aunque infeliz,para que la oposición muestre su irrespeto a la ciudadania y al estado de derecho; haciendo gala de su intolerancia y de su condición de herederos del franquismo.
Publicar un comentario
<< Home