Eurocentrismo

(Última entrega)

Por su parte, el eurocentrismo de HEIDEGGER se evidencia cuando éste dice “ es por eso que hemos puesto la cuestión hacia el ser en con el destino de Europa, en donde se encuentra decidido el destino del planeta (Erde), y hay que considerar aun que en el interior de ese destino, para Europa misma, nuestro ser-ahí histórico se revela como el centro”.[1]

No bastándole lo anterior, HEIDEGGER llega a decir que la lengua griega al igual que la alemana es desde el punto de vista de las posibilidades del pensar, la más potente de todas y aquella que puede expresar más y mejor la lengua del espíritu. De la filosofía griega pasamos al pensar: tal vez ese paso nos conduzca no a “ caminos que nos llevan a ningún lugar”, sino a “caminos que llevan al mismo lugar.”[2]

Finalmente, a sabiendas que la recopilación hecha de los pareceres de grandes pensadores europeos, no deja a nadie indiferente y nos tienta, nos incita a rebatir sus afirmaciones, hemos de reconocer que dicha tarea excede con creces el alcance y propósito de éste escrito, nos limitaremos a decir aquello que nos enseñó el Profesor PETZOLD[3]: “Si bien, siguiendo a San Agustín, “Nec ego ipso captio tutuo quod sum”, ni –siquiera- yo capto todo lo que soy , es decir, que aunque somos incapaces de definirnos a ciencia cierta, he aquí mi persona[4], la prueba viviente, que niega dichas especulaciones puesto que mi capacidad de pensar me[5] es evidente y mi razón no está en entredicho”.

Más simple aún es argüir que la condición humana reside en la personeidad,[6] en el ser- persona humana-, caracteres intrínsecos y no en la personalidad, cuestiones extrínsecas como el sexo, la raza, lugar de nacimiento, etcétera que, no obstante individualizan, nos permiten diferenciar a los sujetos, distinguir a Pedro de Juan, no alteran en nada su esencia, verbigracia, su condición humana.

[1] HEIDEGGER, M., Introducción a la metafisíca, Trad. Angela Kammermann, Barcelona, Gedisa, 1993, 53. [2] HEIDEGGER,M., op.cit., 67. [3] Catedrático de Filosofía del Derecho y Derecho Comparado, de la Universidad del Zulia, Maracaibo, Venezuela [4] Huelga decir, no europea. [5] Es para la propia persona un hecho imbatible su capacidad de pensar, más esto no necesariamente puede ser percibido o reconocido por el otro. [6] FLECHA, J.: Seminario Rostros de Mujer, UPSA, Salamanca, 2005.

Eurocentrismo

(2ª Entrega)

A continuación, comprobaremos que el binomio formado por ENGELS y MARX, tampoco se resiste a la tentación de concebir a Europa, como centro del mundo y llegan a decirle a los pueblos no europeos que “ ... lograrán la justicia ...gracias a la revolución proletaria de Europa, del mundo occidental.” Conforme a su criterio Europa ofrece el modelo liberador que “deberá venir de Europa (. .. – y cuyo-...) éxito a nivel europeo hará posible su realización en el resto de los pueblos de la tierra, incluidos los pueblos bárbaros”[1]

Por su parte, HUSSERL pone en evidencia el “ privilegio de un sujeto trascendental propiamente europeo”[2] Además, expresa sus prejuicios en la Crisis...

Primero, nos dice que la “ ciencia y filosofía en tanto que realizaciones teóricas universales, desinteresadas e infinitas, son greco-europeas, y nada más”.[3] Luego, procede a justificar el derecho de la filosofía –europea- de preservar “ la función de una reflexión teórica, libre y universal que engloba también todos los ideales y el ideal del todo.” que debe regir y legislar sobre otras realidades – distintas a la europea-, lo que corona con una conclusión: “ Es verdad, en una humanidad europea, que la filosofía tenga que ejercer su función ...arcóntica[4] de la humanidad entera”. No conforme, con hacer una distinción entre la humanidad y de asumir la superioridad de la que llama europea frente al resto del conjunto humano, se atreve a negar la existencia de otras filosofías al señalar, por ejemplo, que las orientales no superan la visión mítico- práctica del mundo”[5]

Una segunda faceta del prejuicio husserliano es de índole cultural. Según HUSSERL, Europa es la verdadera morada de la humanidad, en consecuencia, las otras culturas son incitadas a europeizarse, claro está, lo contrario lo da por imposible: “nosotros no nos indianizaremos jamás”.[6]

Es la infeliz distinción entre Menschenheit y Menschestum, lo que le ha permitido a este sujeto “hacer tan hondas y oportunas cavilaciones”. El primero, se refiere al no- europeo y es la masa humana, la humanidad cuantitativa o en extensión, mientras que, el vocablo Menschestum designa al hombre dotado de comprensión, capaz de dar sentido, el de la humanidad significante, que puede ser y/o estar feliz.[7] En consecuencia, deduce lógicamente que como el segundo posee sentido “la humanidad enumerativa (o en extensión) ( Menschenheit) se subordina a la humanidad significante (Menschestum)[8].

En el capítulo 5 de la Crisis... HUSSERL dice que la “ razón es la esencia misma del Menschestum, en tanto que él une el sentido del hombre al sentido del mundo”[9] La razón “da humanidad” al hombre. Seguidamente, afirma, que el “ hombre europeo es el único es el único que tiene una finalidad, un “telos innato”, en contraposición al chino y al indio forman parte del “simple tipo antropológico empírico”[10]

No debemos olvidar que el indio, según el texto de HUSSERL no es sino “un ejemplo”, una muestra de Menschenheit. HUSSERL es muy claro cuando dice que “ nosotros no nos indianizaremos (por ejemplo) jamás”.

En el tema del olvido, el indio se grava, se hace pesar, se le endilga el olvido de los otros pueblos, no europeos.

[1] Ibidem. [2] DELEUZE, G y GUATTIRE, F. Quèst-ce que la philosophie?, Minuit, París, 1991, 94. [3] HUSSERL, Edmund, La crisis de las ciencias europeas y la fenomenología trascendental: una introducción a la filosofía fenomenológica, Crítica, D.L., Barcelona, 1990, 358. [4] Facultad o pode de legislar. [5] HUSSERL,E., op.cit., 363-365. [6] Ibid, 353-354. [7] HUSSERL, E., op.cit., 21. [8] Ibid. [9] Ibid. [10] Ibid.

Eurocentrismo

(1ª Entrega)

El Eurocentrismo[1] es una visión distorsionada de Europa, una ideología que niega la existencia de lo diferente, que reduce lo universal a lo europeo o mejor dicho, que considera como única, exclusiva y excluyente la concepción europea del mundo.

Ahora bien, como hemos dicho antes, el presente artículo versa sobre el eurocentrismo, y es el tema que vamos a desarrollar para y en razón de ello daremos un paseo por la filosofía -en lo referente a nuestro tema de estudio-, a través de la mirada de reconocidos exponentes de la madre de toda las ciencias, al tiempo que fervientes y sesudos eurocentristas, tales como, HEGEL, ENGELS, MARX, HUSSERL y HEIDEGGER.

Comenzaremos con HEGEL quién, si bien, no es el primero ni el último que aboga por la supremacía europea, no obstante, “como pocos filósofos de la historia, ha mostrado esta exclusión de los pueblos y de las culturas no occidentales en función de la cultura occidental”.[2] Es más, en el modelo hegeliano el prejuicio actúa a tal punto que se afirma que existe solamente un centro ocupado por el hombre europeo: el sentido, la esencia, la razón, lo universal, lo histórico. En contraposición, lo que no es europeo carece de sentido, es superfluo, irracional, parcial y no histórico.

Del centro histórico de una Historia que el hombre europeo ha inventado[3], emana la comprensión de otros pueblos que han “llegado demasiado temprano o entrado muy tarde, en una historia en donde el europeo era el único protagonista”[4]. Ante esta realidad, según él, se ofuscan los asiáticos, el futuro incierto de los americanos y la no-historia de los africanos. Está convencido de la preeminencia europea sobre los otros pueblos, al grado que dice a los europeos: “detengámonos no solamente en lo que ha sido y en lo que será, sino también en lo que es, y que es eterno: la razón. Y eso basta [5].” Nos expresa los motivos en las que fundamenta la superioridad de Europa: Asia, es el pasado de Europa, América, lo que aún no es, “el anexo que recoge el excedente de la población de Europa.” Por su parte, considera a África, como el continente sin historia, “no forma parte del mundo histórico”; además es inconciente de sí[6].

Por consiguiente, para HEGEL, África es lo que nunca será.

[1] El DRAE define al eurocentrismo como una “tendencia a considerar los valores culturales, sociales y políticos de tradición europea como modelos universales. Es oportuno diferenciarlo de términos que nos resultan aparentemente semejantes”, por ejemplo, europeidad, que según dicho diccionario, “es la cualidad o condición de europeo.//2. Carácter genérico de los pueblos que componen Europa”; y/o europeísmo, que “es concebido como la predilección por las cosas de Europa.//2. Carácter europeo.//3. Conjunto de ideologías o movimientos políticos que promueven la unificación de los Estados del continente europeo.” [2] ZEA, L., [3] Ibid, 53-80. [4] Ibid., 79. [5] Citado por Zea, Ibid, 77. [6] ZEA, Leopoldo, Discurso desde la marginación y la barbarie, Anthropos, Editorial del hombre, Barcelona, 1988, 71.

2+2 = 4

He de comenzar esta entrada advirtiendo que no me enojo con facilidad y que muchísimas cuestiones que son importantes para un gran número de personas, para mi son indiferentes.

Lo que si me enerva y cabrea profundamente son, primordialmente, dos situaciones:

1ºLa monopolización de la justicia.

2ºLa instrumentalización de la violencia.

Cuando hablo de la monopolización de la justicia, hago referencia al creer que sólo son adecuadas, ajustadas a derecho y "libres", las soluciones y decisiones que concuerden con mi parecer y/o que favorezcan mis intereses. En caso contrario, estamos ante exabruptos, excesos de poder, desvarios, atrocidades e incluso delitos...

Y, al hablar de la instrumentalización de la violencia entiendo por ésta, el pretender obtener beneficios, generalmente, de índole política, con ocasión de conflictos bélicos, actos terroristas y/o altos niveles de inseguridad e indefensión ciudadana; en suma querer sacar rédito de todo lo que sea contrario a la paz.

Desafortunadamente, en los últimos días se han producido eventos, tanto en España como en el contexto internacional, que hacen gala tanto de "monopolización de la justicia" como de "instrumentalización de la violencia", verbigracia:

- La excarcelación de De Juana Chaos y la sentencia del Tribunal Internacional de Justicia sobre el genocidio bosnio.

Sin entrar al fondo de ambos asuntos me limitaré a indicar porqué considero que dichas situaciones son ejemplos tanto de "monopolización de la justicia" como de "instrumentalización de la violencia".

En el caso de De Juana Chaos, un sector de la sociedad española se ha dado a la tarea de ver en la excarcelación o prisión domiciliaria de dicho elemento, la cesión del gobierno ante el chantaje de un terrorista, una humillación, un signo de debilidad, un ultraje al estado de derecho...Percepción ciudadana que ha sido alimentada, apoyada y rentabilizada por los grupos políticos de derecha, con el PP a la cabeza.

Y, en el supuesto de la sentencia del TIJ ha primado la ignorancia y la "malinformación"; puesto que dicha decisión judicial no es exculpatoria: dictamina que se produjó un genocidio y que Serbia no es culpable del mismo aunque se le atribuye responsabilidad indirecta por omisión. La proclamada inocencia de Serbia ha provocado un aluvión de críticas, de rasgadura de vestiduras, en las que se grita a los cuatro vientos que el dichoso tribunal no sirve para nada, que el juicio ha sido un paripé y hasta que la ONU, organización de la que forma parte el TIJ, debe ser borrada de la faz de la tierra...

Si bien, reconozco que la ONU debe ser refundada; me preocupa profundamente que a los indignados se les olvidé que culpar a Serbia, es culpar a toda su población sin distinción, ni matices, lo que seria per se terriblemente injusto.

Al margen de si estoy o no de acuerdo con las decisiones adoptadas; dedico lo anterior a los que como yo creen que la Justicia no es, ni debe ser jamás: Ojo por ojo y diente por diente.

Miscelánea

Hoy me siento extrañamente contenta, más felíz que una perdíz, lo raro es que carezco de motivos, nada ha cambiado:

- Mi cuenta bancaria sigue igual de magra.

- Mi pais natal continúa rumbo a quién sabe dónde, puesto que ni la realidad que vivo cuando lo visito, ni la prensa me aclaran nada. De hecho, me confunden más y lo que era simple inquietud, se transforma en una profunda y compleja empanada mental; pues aquello es Macondo o como dice una de mis primas "ninguna parte"/"ningún lugar",( por aquello de en ninguna parte ocurre tal cosa o en todas partes es así y allí si pasa o allí se hace todo lo contrario) y los periódicos hacen gala, naturalmente, del realismo mágico que describen, verbigracia,los cercanos al gobierno te pintan un panorama positivo, con una economía boyante y un gobierno democrático hasta los tuetános y los partidarios de la oposición te informan de cuán pésima está la economía y lo nefasto que es el régimen dictatorial que nos gobierna.

- Mis estudios continúan con su ritmo habitual de: "sin prisa, ni pausa".

Así que aparentemente, no ha sucedido algo que pueda justificar mi serenidad y alegria actual, que espero me dure una temporada...

O, quizás sucedieran un montón de pequeños detalles que aunados hayan servido de catalizador de mi estado cercano a la felicidad:

- El concierto de Drexler, fue una pasada, lo disfruté al máximo han pasado dos semanas y aún hoy tarareo y escucho a Jorge acariciando mis oidos con su melódicos susurros con un: "porque bailas y parece tan fácil como dejar el corazón latir" o con mis versos favoritos: "porque cada uno da lo que recibe, luego recibe lo que da. Nada es más justo, no hay otra norma, nada se pierde, todo se transforma". Que como sabeís hace referencia a la ley del Karma o interpretándo la canción con mucha holgura resume a mi entender una máxima dela filosofia Kantiana que intentó vivir a rajatabla "no hagas nada, que no quieras se convierta en norma general."

- Hacer recesos durante mi quehacer diario para salir a dar una vuelta, escuchar una canción ir al café donde trabaja E. y chacharear un poco con ella, salir con mis colegas...

- Darme un día libre sin previo aviso, como ayer, me desperté a las tantas, comí costillas a la plancha con patatas fritas(ya sé, que no es sano, fue una pequeña excepción) mientras escuchaba a Queen, luego, leí lo que me apeteció y finalmente, asistí a una conferencia de Rosa María Calaf.

- Por lo que en este apartado corresponde escribir sobre la tertulia de Rosa María Calaf, la pasé muy bien, refresqué algunas cosas, aclaré otras o al menos las palabras de esta mujer tan simpática, como tan sólo puede serlo una sesentona con el pelo teñido de fucsia, han contribuido a que atiné a vislumbrar las soluciones a mis inquietudes y a elegir seguir creyendo que hay luz al final del túnel...Y, es que una persona que ha VIVIDO lo que ha querido, te diga que lo válido,que lo importante, que el objetivo es la excelencia y no el éxito y que antetodo se es persona y luego, profesional; te da ánimos y te alimenta la esperanza.

Por y a pesar de lo antes escrito hoy digo con todo mi ser y todas mis fuerzas CARPE DIEM...